DayoScript insulta a los usuarios de Beyond: Dos Almas
INTRODUCCIÓN
DayoScript, un Youtuber con cierta popularidad en el sector del cine y videojuegos que suele defenestrar casi todo lo que ve, juega o disfruta. No queda demasiado claro para usuarios como yo quienes nunca hemos visto sus vídeos si realmente su objetivo es "atacar todo" o "disfrutar de todo e intentar ser crítico constructivo con todo". No obstante, es indiferente para el propósito de este artículo.
La opinión personal siempre debe ser separada de las críticas objetivas en un análisis. Cierto es que el cine y los videojuegos tienen una estructura objetiva científica donde podemos valorar más o menos las obras. Sin embargo, la exactitud no existe por varios motivos.
El Cine o los Videojuegos son un compendio de artes unidos en un medio audiovisual, esto no es mi opinión subjetiva, es un hecho. En el cine vemos actores interpretando un papel (Teatro), vemos fotografía, planos y lenguaje de cámaras (fotografía), vemos también bandas sonoras (música) y vemos, en lineas generales de cualquier obra, un guión, una historia que nos presenta personajes, personalidades, inicio, desenlace y final (Literatura). Ergo: Un compendio de distintos artes.
Hasta aquí, todo normal.
El problema es cuando profesionales en el arte discrepan sobre ciertos puntos. Ya ha pasado antes, músicos definiendo "la mejor música" y discrepando, cineastas definiendo "las mejores películas" y discrepando, y así con todo. Todo esto dentro de un marco objetivo y científico que engloba cada uno de estos medios artísticos.
Mi objetivo con este artículo no es definir lo que es el arte a grandes rasgos en lo que se debe estructurar una crítica, sino dar unas pequeñas pinceladas de conceptos rápidos.
AVISO: El siguiente artículo, los siguientes comentarios y el siguiente vídeo contienen SPOILERS de Beyond: Dos Almas. No sigas leyendo si no te has pasado la historia
El vídeo de Dayo sobre Beyond: Dos Almas
Podéis ver el vídeo en cuestión. Iré analizando frases citadas textualmente de DayoScript ycomentaré sus fallos y sus ofensas.
Antes de nada, os dejo un fragmento de nuestras [NORMAS DE OBLIGADO CUMPLIMIENTO] en Legión Gamer.
- Respeto a otros gustos y formas de expresarse
Hay plena libertad de expresión para hablar sobre temas que nos gustan y temas que no nos gustan u odiamos, pero deben ser tratados desde el respeto hacia gustos ajenos, porque la linea de "odiar un videojuego o una película" y "ofender a los usuarios que les gusta ese videojuego o esa película" es muy fina.
Ejemplo práctico:
"No me gusta Super Mario"
Bien.
"Odio Super Mario, me parece el peor videojuego de la historia, no sé cómo hay gente a quien le gusta"
Aunque dura opinión, bien, no estás ofendiendo a nadie.
"Super Mario es para imbéciles, sólo a los idiotas o gente que no tiene ni puta idea de videojuegos les gusta Super Mario"
MAL, estás ofendiendo a todo usuario que le gusta dicho videojuegos, y por ende conlleva una expulsión.
Hay muchas formas de ganar un debate objetivo,argumentar o redactar "nuestro odio hacia X videojuego o género" sin recurrir a ataques personales ni ofender o insultar, que en ningún caso es una forma de hacerlo.
Las Normas de Obligado Cumplimiento de este foro existen para que todos los usuarios estemos a gusto en un ambiente distendido donde no crucemos esa delgada linea del odio hacia algo que otros aman. DayoScript no es usuario de este foro, se puede argumentar que "No aplica ninguna norma dado que él no ha dicho nada de esto desde Legión Gamer, ha utilizado otra plataforma", pero eso no elimina los insultos que él ha utilizado, y este párrafo escrito ya hace casi un año es una guía de conducta que suele existir no sólo en todos los foros, sino en todos los debates, en todas las discusiones, en todas las críticas e incluso en el humor. Los comediantes de todo el mundo alguna vez se han metido en problemas por cruzar esta barrera, esta linea, y atacar de manera personal a una persona individual en concreto o a un grupo y/o colectivo de personas. En nuestro país Dani Mateo ha sido el último en tener problemas judiciales por insultar la cruz del Valle de los Caídos hace escasos meses, sin ir más lejos. Este ejemplo nos sirve para el cometido de este artículo.
Una vez comprendida la diferencia entre criticar y atacar, podemos seguir adelante.
Aquí el vídeo en cuestión;
DayoScript: [[2:24]] "Diseño de videojuegos para retrasados mentales"
Vamos a ir a la raíz del concepto. Dices justo después:
"A menos que estés haciendo algo muy específico los Quick Time Events NO...repito: NO SON MECÁNICAS EXPRESIVAS".
De entrada, es increíblemente debatible esto. Estamos hablando de expresión, la expresión por definición es esto según la Real Academia Española:
Enlace: http://dle.rae.es/?id=HL12F3g
expresión
Del lat. expressio, -ōnis.
1. f. Acción de expresar. La libre expresión del pensamiento.
2. f. Especificación, declaración de algo para darlo a entender.
3. f. Palabra, locución o conjunto de palabras sujetas a alguna pauta.
4. f. Efecto de expresar algo sin palabras.
5. f. Manifestación de los afectos y de las emociones por medio de la gesticulación.
6. f. Cosa que se regala en demostración de afecto a quien se quiere obsequiar.
7. f. Ling. plano de la expresión.
8. f. Ling. En algunas corrientes de la fraseología, combinación fija de palabras que permite escasa variación morfológica y que tiene valor de enunciado.
9. f. Mat. Conjunto de términos que representa una cantidad.
10. f. p. us. Acción y efecto de exprimir. Zumo obtenido por expresión de plantas medicinales.
11. f. pl. memorias (‖ saludo por escrito o por medio de tercera persona).
expresión algebraica
1. f. Mat. expresión analítica que solo contiene aquellas funciones calculables con las operaciones del álgebra, es decir, la suma, la multiplicación y sus inversas.
expresión analítica
1. f. Mat. Conjunto de números y de símbolos ligados entre sí por los signos de las operaciones del análisis matemático.
expresión corporal
1. f. Técnica de interpretación basada en gestos y movimientos, en la que el actor se abstiene de recurrir a la palabra.
expresión genética, o expresión génica
1. f. Biol. Proceso mediante el que la información contenida en el ácido desoxirribonucleico de los genes se traduce en la formación de las proteínas.
expresión referencial
1. f. Ling. Sintagma nominal o pronominal al que se le supone algún referente.
reducir algo a la mínima expresión
1. loc. verb. Mermarlo, disminuirlo todo lo posible.
valga la expresión
1. expr. U. por el hablante para tratar de pedir disculpas o la aceptación de alguna deficiencia o inexactitud verbal de la que es consciente.
¿Por qué digo que este punto es debatible? Porque está claro de que un Quick Time Event, es, nos guste o no, una expresión, otra cosa es que haya gente a quien dicha expresión le supone una interacción MÁS o MENOS fuerte.
PERSONALMENTE: Considero que la situación del guión, de la historia y del videojuego lo son todo para los Quick Time Events. Un Quick Time Event el cual tu consideras para "Retrasados mentales" a mi me ha emocionado varias veces: Precisamente en tu vídeo cuando dices esta frase pones la secuencia de Metal Gear Solid 4: Guns of The Patriots donde muchos hemos aplaudido dicha secuencia, esta es una de las veces en las que me he emocionado, porque la carga emocional arrastrada durante varios años de la saga Metal Gear Solid, junto a un panorama claramente donde nuestro bando y nuestro héroe estaban perdidos, y añadidos al sufrimiento objetivo que está sufriendo el héroe, hacen que yo personalmente me emocione en dicha secuencia. Jugable, por cierto. No soy el único, seguramente si se habla de momentos impresionantes de este videojuego, muchos mencionarán dicha escena, y precisamente esa escena es un Quick Time Event.
Otra, precisamente en Beyond: Dos Almas en el tramo final de la historia ocurre algo similiar y que está, para mi, y para algunos, muy bien trabajado, pero que no pienso revelar por evitar spoilers.
Pero todo esto que te he comentado es una opinión personal y subjetiva. No pretendo tener razón. Donde si hemos definido que te equivocas, es en el tema de la mecánica expresiva. La Real Academia Española hace una refutación de lo que tú comentas. Si no presionas el botón que te indica el Quick Time Event, no interactúas, y eso tiene consecuencias en el videojuego. No consecuencias indirectas, sino CONSECUENCIAS DIRECTAS, hasta tal punto en el que en muchos videojuegos cuando hay un Quick Time Event y no lo ejecutas perfectamente, MUERES, ocasionando así el fin de la partida.
La interacción existe objetivamente. Otra cosa es que a ti, subjetivamente, te parezca poca cosa dicha interacción.
DayoScript: [[2:38]] "Pulsar un botón cuando te dicen no significa nada porque es PASIVO, estamos ahí como podría estar un mono o lo que es lo mismo, un niño pequeño"
Estás diciendo que los usuarios somos monos delante de un Quick Time Event. Menospreciando y desprestigiando así nuestra inteligencia ¿Quizás? O atacando nuestras capacidades de razonamiento ¿Quizás?. En cualquier caso, también te incluyes a ti en este apartado, incluyes a todos, porque te refieres a un conjunto: "Estamos ahí como podría estar un mono". Ese "Estamos" es la confirmación.
No es un comentario demasiado afortunado, si me preguntas.
DayoScript: [[2:55]] "Por eso mismo me pregunto: ¿Por qué cojones hay un sistema de combate? Y no es solo que haya muchas peleas, ES QUE SON ABURRIDAS"
Quiero puntualizar esto:
La diversión es por definición SUBJETIVA. El entretenimiento es así. Para mi puede ser MUY DIVERTIDO los combates de Beyond: Dos Almas y puede ser TREMENDAMENTE ABURRIDO las matemáticas, y para ti puede ser exáctamente lo contrario.
La diversión, repito, es subjetiva. Podemos ver 8 películas de humor tú, yo, y otras 100 personas. Puede que de esas 8 películas yo sólo me ría con 1 película mientras que tú puede que te rías con 7 películas y precisamente la película que a mi me ha causado gracia a ti no te haya causado gracia, y las otras 100 personas tendrán opiniones dispares: Repito por tercera vez: La diversión es subjetiva, los gustos también son subjetivos y así funciona esto.
Dicho todo esto: Dices que "las peleas son aburridas". A mi, ni las peleas de Fahrenheit, ni las de Heavy Rain ni las de Beyond me parecen aburridas, pero si tengo que elegir unas secuencias de acción entre estos 3 videojuegos, definitivamente y sin dudarlo me quedo con Beyond: Dos Almas. Otros elegirán Heavy Rain y otros elegirán Fahrenheit.
Tú mismo comentas después de decir esto que Fahrenheit con su minijuego de Simón Dice y Heavy Rain los comandos solían estar "pegados" a los golpes para expresar cierto nerviosismo (Entendemos que estos te parecen buenos, o aceptables en comparación a Beyond: Dos Almas, aunque has dejado ahí la idea a medias)
Aunque no lo creas. Otros preferimos Beyond: Dos Almas.
DayoScript: [[3:19]] "Hay otro problema, al igual que en Heavy Rain, aquí no hay Game Over"
Esto es una sofisma. Ergo: Una falacia.
Vamos, que es falso, y estás mintiendo a los espectadores.
En Heavy Rain es correcto lo que comentas, 2 personajes pueden morir y si la cagamos con los otros dos no averiguaremos el desenlace de la historia, no veremos los finales, básicamente, nos quedaremos sin "ese premio".
Es algo debatible el tema del Game Over. En Heavy Rain si morimos, tenemos como consecuencia precisamente el hecho (porque es un hecho) de no poder ver ninguno de los "Finales buenos, Finales malos" del juego. Vale, no existe ninguna pantalla de "Game Over" donde se acabó la partida.
Sin embargo, precisamente en Beyond: Dos Almas, a pesar de que ES CORRECTO lo que dices y demuestras en tu vídeo donde si fallamos acciones el juego nos dirigirá a otra ruta diferente o incluso muchas veces la misma ruta sin tener consecuencias, si que existe un Game Over.
Más adelante, comentas el tema de los finales, y haces una insinuación, donde claramente demuestras que no has visto todos sus finales por las razones que sea, tal y como has definido a Beyond: Dos Almas podríamos decir que literalmente no te merece la pena ni te interesa ver el resto de finales, pero es sólo una interpretación mía a raíz de tu vídeo. Comento el tema de los finales porque está ligado a lo que te ha ocurrido en este fallo garrafal que has cometido en tu vídeo.
En efecto, Beyond: Dos Almas si tiene un Game Over, y ocurre en el tramo final, si fallas esos Quick Time Events (hay 2 formas de hacerlo, por cierto, dos situaciones, dos secuencias donde puedes fallar), literalmente, tu personaje Jodie muere, lo que nos lleva a uno de los 23 finales necesarios para desbloquear el trofeo relacionado con los finales. En dicho final, Jodie muere y "no sabe qué ha ocurrido" mientras está en el Inframundo vagando. Por lo cual eso que dices más adelante de que "El juego no nos dejará perder" es falso. Tienes razón en casi todas las secuencias, el juego no te deja perder, pero se rompe tu argumento cuando hay varias secuencias donde si no hacemos nada, perdemos de alguna forma. O no completamos el capítulo como deberíamos, o literalmente morimos acabando así la partida antes de llegar al final de la historia.
Realmente el videojuego tiene 7 finales distintos, y el resto son variaciones que hacen en total 23 finales posibles.
DayoScript: [[3:38]] "Pero aquí sólo controlamos a Jodie (Falso, como tú mismo demuestras en tu vídeo más adelante, también controlamos a Aiden, por puntualizar) y ella no tiene un objetivo global"
Esto puede ser uno de los puntos debatibles de tu vídeo. Te agradecería y te invito a que comentes y argumentes sobre esto por favor, dado que estás comentando lo que yo considero un comentario erroneo. Jodie claro que tiene un objetivo en cada una de las situaciones que se presenta a lo largo de su vida.
Analizando un poco por encima dichas secuencias a lo largo de su vida por lo que nos enseña el videojuego diría:
De pequeña: Su objetivo era escapar de sus monstruos, de los espíritus del Inframundo que la atormentan desde pequeña, y aparte comprender a Aiden.
De adolescente: Su objetivo era salir de ese laboratorio Y SER UNA CHICA NORMAL, cosa que repite varias veces ella.
De mayor: Aceptar que el gobierno la quiere como agente de la CIA y no quiere que viva experimentando con ella en su antigua habitación. Crecer y convertirse en un agente de la CIA porque no le queda otra, no tiene familia, no tiene amigos, le dan un futuro en la CIA, pero debe esforzarse y trabajar, porque si no quiere hacerlo, la obligarán a hacerlo también.
Como agente de campo de la CIA: Cumplir sus misiones lo mejor posible, ERGO: hacer su trabajo lo mejor posible, porque además cree en la causa de su trabajo, le gusta ayudar. Si crees que me estoy inventando parte de la historia o del guión aquí, sólo comentarte que precisamente cuando ella se da cuenta de que su trabajo NO HACE EL BIEN ni AYUDA, cuando descubre que ha matado a un presidente electo y no un tirano tal y como le habían transmitido, decide irse y cambiar de vida. Así que objetivamente si, se puede decir que es una persona a quien le gusta ayudar a los demás, cree en su trabajo, cree en el sistema y en los valores que le han inculcado (Que no son pocos). No te conviertes en un agente de la noche a la mañana, es un proceso de años que te lleva a una forma de vida distinta a la que conocías. Para Jodie, era más o menos la misma vida que había conocido, pues desde temprana edad ha estado encerrada y cumpliendo órdenes, trabajando en otras palabras.
Tras escapar de la CIA, como vagabunda: Su objetivo aquí si puedes tener razón, no tiene objetivo e incluso puedes intentar suicidarte de 2 maneras distintas. Sin embargo, encuentra otras personas LES AYUDA, y tras un trágico accidente y estar en coma, descubre que la siguen buscando y debe escapar.
Tras seguir escapando durante meses (por el crecimiento de su pelo se puede definir), nos encontramos en el episodio NAVAJOS, donde empieza a descubrir más del inframundo, de su propósito, del propósito de Aiden, y tras ayudar (O NO, depende del jugador, aunque no lo creas, puedes NO HACER EL RITUAL) descubre su camino y decide buscar a sus padres. Aquí si han pasado varios meses, incluso 1 año o 2 años donde no sabemos de qué vive Jodie, a qué se dedica ni donde se oculta, hasta que descubrimos que se pone en contacto con su antiguo compañero Cole y van a buscar a su madre. Ergo, su objetivo estos años era buscar a sus padres, descubrir que su padre estaba muerto o desaparecido y buscar a su madre.
Una vez cumplido este objetivo, pasa lo que pasa al salir de la habitación de su madre, ella se despide, pero la CIA esta vez la coge, y parecía que todo había acabado cuando le dieron su nueva identidad y su cheque, pero sin embargo, tuvo que enfrentarse a la supervivencia de nuevo, porque descubrió que un hijo de puta del Estado Mayor de Defensa quería matarla tal y como hizo con su madre. Dices que Jodie no tiene un objetivo Global, creo que he dado varios a lo largo de toda la historia del juego, demostrando así que te equivocas.
El tramo final de la historia, su objetivo es intentar hacer el bien ante un panorama caótico de cojones donde puede significar el final del mundo real.
Incluso después del final, en sus finales vemos como Jodie está perdida sin Aiden, incluso depresiva, descansando, dándole vueltas a su vida, hasta que de repente decide seguir adelante y pasar página y seguir con su vida: El objetivo del final de Jodie en esta historia, en una de las variantes depende de nuestra elección el objetivo global de Jodie, pero su decisión es seguir adelante.
Pero como digo, te invito a comentar este punto y argumentarlo mejor, porque puede haber debate.
DayoScript: [[3:48] "Beyond nos da mil oportunidades para ganar porque cree que somos paralíticos mentales"
No estoy de acuerdo con tu afirmación. No creo que David Cage y su equipo piense que somos "paralíticos mentales" e incluso me parece una ofensa por tu parte decir tal cosa. No entiendo por qué debes insultar a un colectivo de esta forma.
DayoScript: [[3:53]] "Y aunque pierdas la escena siempre irá por el mismo sitio"
No es correcto. La mayoría de las veces si, como dices, irá por el mismo sitio. Pero no siempre.
Otras veces, irá por otros sitios distintos.
Otras veces, nos hará fallar en nuestro objetivo y reduciremos un capítulo de 30 minutos a 15 minutos, perdiéndonos metraje así.
Y otras veces: Moriremos, Game Over, causando un final "inconcluso" además de bastante malo y de nuevo quitándonos metraje de la historia. Literalmente si perdemos no sabremos qué ocurre con el final de la historia, si morimos en los dos únicos momentos que podemos morir en el juego.
Así que, esta afirmación, es otra falacia, otra mentira por tu parte. Producto de la desinformación o del pasotismo que demuestras en tu vídeo.
DayoScript: [[3:56]] "Se puede dejar el mando y comer palomitas para disfrutar de esta EXPERIENCIA CINEMATOGRÁFICA y no pasará nada"
Totalmente falso, tal y como ocurre con Heavy Rain. Lo menciono como ejemplo porque algunos usuarios en foros criticaron esto precisamente sobre Heavy Rain, intentando quitarle el título de "Videojuego" porque "no tiene interacción".
Si dejas el mando sobre la mesa y comes palomitas, literalmente, no vas a pasar de la primera pantalla de juego. Puedes pasar 10 años con la consola encendida, y no podrás ver el desenlace del juego.
Otra falacia por tu parte compañero, y ya van unas cuántas.
Vamos a suponer que te refieres exclusivamente a las secuencias de acción ¿Vale?. Bien, vamos a no presionar ningún botón ni mover ningún stick durante todas las secuencias de acción del juego. Lo que pasará es que el juego NO TE RECOMPENSARÁ con el desenlace de dichas secuencias de acción. Tirará por otros lados, pasarán otras cosas, y acabarás "apalizado y habeindo visto una secuencia donde Jodie es una perdedora que no sabe defenderse así misma".
Pero sigamos adelante en la historia, salvo por las secuencias de acción, ergo, QUICK TIME EVENTS ¿Vale?.
Llegará el punto donde casi al final del juego MORIREMOS por que los espíritus nos matarán, y veremos el final más corto del juego, y el más inconcluso, literalmente toda la historia inconclusa, aparecen los créditos después de una secuencia "roja e inconclusa".
Ergo: Es 100% imposible ver todo Beyond: Dos Almas sin tocar el mando o incluso si no tocamos el mandoen las secuencias de acción.
Utilicemos el argumento que utilicemos, acabamos demostrando que has dicho otra falacia compañero. Ya van unas cuántas permíteme recordarte de nuevo.
DayoScript: [[4:20]] "Aiden, el fantasma que la acompaña a todas partes y que la salva el culo cada vez que somos tan idiotas como para no superar una pelea"
¿Por qué somos idiotas si no superamos una pelea? Hay niveles de jugador compañero, no podemos insultar directamente a alguien por no superar una pelea en un videojuego a priori fácil como es Beyond: Dos Almas. Es fácil, si, no por ello debes insultar a quien no pueda superarlo. Es una falta de respeto por tu parte.
DayoScript: [[4:26]] "Uno de los puntos principales de la trama es que la relación entre estos dos es violenta"
Debatible. Aiden está ayudando a Jodie desde que es pequeña cuando aprende a acabar con los espíritus del Inframundo. Si fuese violenta, Aiden no sólo no la ayudaría, sino que no le contaría un cuento para dormir ni jugaría con ella. Creo que no tienes razón, pero es debatible. No lo doy como un hecho objetivo.
DayoScript: [[5:46]] "Pero Beyond con sus pretenciones y su presentación en el festival de Tribeca está a nivel de Gears of War"
2 cosillas muy rápidas, pero partimos de la misma base, tu opinión, tu odio o tu bilis, llamémosle como queramos:
1. "Sus pretenciones". No es la primera vez que leo u oigo a una persona que, para criticar a Beyond: Dos Almas, utiliza como argumento esta frase: "Es muy pretencioso" - "Sus pretenciones" - "Demasiado presentuoso el juego" - Etcétera. Creo yo que cualquier producto analizado con el cristal del "Haterismo, voy a odiarlo porque si y a ver todo lo malo que tiene y a obviar todo lo bueno", creo, que puede ser acusado de lo mismo. Pero cualquiera eh, desde Blade Runner hasta un episodio cualquiera de Padre de Familia.
2. "Está al nivel de Gears of War". ¿En qué sentido? ¿Es eso algo bueno? ¿Es eso algo malo?. Gears of War a nivel de historia, el primero (Ya que es el que mencionas) hace cosas buenas, y hace cosas malas. Gears of War 2 y Gears of War 3 le ocurren lo mismo, cosas buenas y cosas malas. No obstante, son géneros distintos. Gears of War es cierto que es ciencia ficción, pero es ciencia ficción bélica, el videojuego trata sobre guerra y destrucción, Beyond Dos Almas trata como bien has definido en tu vídeo de la vida desde temprana edad hasta la madurez de una chica que está ligada a un espíritu que la acompaña siempre, a partir de ahí se tratan muchos temas psíquicos humanos, de niños, adolescentes y adultos, y se trata el tema de las relaciones humanas, y se trata el tema de qué hay más allá de la vida, entre otras cosas.
No te equivoques, Gears of War también tiene cierto grado de relación entre humanos/compañeros de combate. Que otra cosa es que te parezca una soberana mierda Gears of War, eso es distinto, pero no podemos decir que "no hace cosas" que en realidad si hace. NO soy para nada el mejor defensor de Gears of War, soy muy crítico con esta saga y con otras, pero creo que hay que valorar las cosas buenas que hizo como historia.
Vale, entiendo que la historia te parece pésima, pero no entiendo cómo la comparas con Beyond: Dos Almas cuando son tan diferentes entre si.
Básicamente yo soy la prueba de que no tienes razón en hacer tal comparación. Beyond: Dos Almas me parece de las mejores historias que he disfrutado nunca y de los mejores videojuegos que he jugado nunca (Y no he jugado pocos precisamente como puedes consultar en todos mis perfiles y en mis récords mundiales en videojuegos) Sin embargo, Gears of War, no me gusta demasiado. Escuchando tu comparación, deberían gustarme o no gustarme los dos, porque son parecidos. Esa es la interpretación que se puede sacar de tu comparación, cosa que como puedes ver es absurda y desacertada.
NO OBSTANTE: Cuestión de opiniones, para ti es comparable y para ti los dos son un bodrio ¿verdad?. Pues perfecto, discrepo contigo pero respeto tu opinión.
DayoScript: [[6:45]] "No hay relación entre los puntos, en un momento Jodie es una Agente de la CIA, en otro es un vagabundo, ahora quiere a Aiden, ahora odia a Aiden, las escenas parecen sketches, están desconectadas tanto espacial como temporalmente y como no suelen seguir una sucesión lógica parecen ser independientes la una de la otra"
Esto demuestra desinformación por tu parte, o bien ignorancia por no haber comprendido la historia. Te explicaré por segunda vez por qué.
Más arriba, en otro punto, he comentado "el objetivo global de Jodie en distintas fases del videojuego". He ordenado la cronología del videojuego mientras lo hacía, no sólo esto, en Playstation 4 el videojuego ha salido con dos modos de juego.
Original (Como en Playstation 3)
Cronológica.
El modo "Cronológico" no tiene Flashbacks ni Flashforwards, empezamos de niña y acabamos al final de la historia.
Pero te volveré a arreglar la cronología en un momento para que te des cuenta de tu error.
Dices que "en una escena somos agentes de la cía y en la otra somos un vagabundo, y recalcas dos veces que "no hay conexión espacio-temporal". Te equivocas.
Esto no es cuestión de opiniones, esto es otra equivocación por tu parte.
Una vez Jodie se convierte en agente de la CIA, hace misiones con Ryan y con su equipo durante años.
Ejemplo: LA EMBAJADA es una de esas misiones.
Después, vendría el episodio LA CENA, donde a Jodie le dan un piso nuevo, ella, la CIA, Ryan y más equipo llevan trabajando entre 2-3 años, y al ser agentes de la CIA de campo y viajar por el mundo haciendo misiones peligrosas, eso quieras o no hace una relación estrecha entre todos los personajes tal y como ocurre en la vida real y esto te lo puedo confirmar de primera mano porque es a lo que me dedico precisamente.
Aprovecho para quedarme en este punto de la escena y seguir adelante. Lo que criticas a continuación no tiene perdón. Se ve que eres una persona entendida en guiones y en cine en general, no comprendo cómo puedes, literalmente, obviar-desconocer un tramo de historia de 2-3 años entre personajes principales en una historia que, según tú, es malísima. Si fuese malísima, supongo que deberías comprenderla al 110% ¿verdad?. Pues no lo haces y fallas estrepitosamente no sólo haciendo sofismas sino además bailando en la redundancia de las mismas una y otra vez y utilizándolas como argumento base para criticar tanto el videojuego como la historia separada del videojuego. Es, literalmente, como si te hubieses saltado 15 minutos de película y luego criticases ese aspecto de la película, como comprenderás, no tiene sentido hacer esto porque cualquiera te acusaría de no tener criterio para poder criticar dicha película. Pues lo mismo has hecho con Beyond: Dos Almas y ahora soy yo quien dedicará unos minutos a explicarte, paso a paso, lo que te has perdido de conexión.
Dices que no comprendes en esos "2 putos años" qué ha pasado, y te sorprendes al ver que Jodie ahora está colada por Ryan.Que por cierto, otra sofisma, no han pasado 2 años desde que Jodie entra en la CIA, sino desde que Jodie es un Agente de la CIA y han trabajado juntos Ryan y ella, es distinto. Desde que se conocen habrán pasado entre 3-4 años, depende del tiempo de instrucción/adiestramiento en la CIA.
Primero, la raíz de todo: Pones la frase famosa de Ryan donde le dice a Jodie textualmente:
"Dios...Mira jovencita, me importa una mierda que te pongas a hacer pucheros ¿estamos? puedes patalear todo lo que quieras, pero cierra la boca y haz lo que te dicen"
Te pregunto: ¿Cuál es el papel de Ryan en todo esto? ¿En qué episodio estamos? Es más, ¿Cómo se llama el episodio donde estamos jugando? Te lo digo yo, que para eso me se el juego de memoria: SEPARACIÓN se llama el episodio, y demuestra la separación de una Jodie de 17-18 años que ahora la CIA (ergo, el gobierno) quiere destinarle a otro sitio. Ahora Jodie va a convertirse en una agente de la CIA, y ni Cole ni Nathan ni posiblemente nadie se lo había comentado, le viene todo de sopetón, prueba de ello es que justo cuando le dan la noticia, nuestras respuestas se muestra en tono ALTERADO (Todas las opciones bailan arriba y abajo con velocidad y fuerza, haciéndolas incluso difícil de leer) Demostrando así que Jodie no conocía la existencia de este plan, se siente estafada, impotente, triste, cabreada, disgustada y literalmente su vida se derrumba (OPINIÓN PERSONAL: Si me preguntas, nada mal para un videojuego que según tú no logra conectar con el jugador ninguno de sus personajes, sólo esa escena tiene más carga emocional realista y humana que posiblemente el 50% del catálogo de cualquier consola en el mercado, pero repito, es una opinión personal).
Pero ¿Y Ryan? ¿Qué pinta aquí Ryan?. Ryan sencillamente es un mandado. La orden es "Lleva a Jodie al centro de reclutamiento/adiestramiento de la CIA, ahora ella será una agente" y las órdenes en cualquier fuerza de seguridad del mundo se cumplen a rajatabla salvo diversas excepciones.
Ryan deja que Dawkins le diga a Jodie que debe irse, le da esa oportunidad, hacerlo por las buenas. Pero si Jodie genera problemas, se le llevará a la fuerza. Ese momento fue una reacción de Ryan ante la situación de "esta es la orden, haz lo que se te dice, porque también eres parte del gobierno".
Sencillamente esto. Ryan es un mandado, pero Ryan es un agente, por ende, es un soldado, y estamos acostumbrados a seguir las órdenes a pesar de no compartirlas muchas veces o que nos dé lo mismo muchas veces. Así funciona el mundo real.
Después de esto, Asistimos al entrenamientode Jodie, no sólo entrenamiento, también estudio de física y ciencias, diversas pruebas, combate cuerpo a cuerpo, tiro, utilización de sus poderes como arma, etcétera. Repito, no sabemos si el adiestramiento/instrucción han durado 1 año o 2 años, lo normal de las academias pues suele ir entre 1 año y 3 años, no sólo a nivel militar sino también policial.
Después de su entrenamiento, sabemos que han hecho varias misiones juntos, somos partícipes de LA EMBAJADA, una misión con ellos dos, y su equipo, y tal y como hablan, ya se conocen "algo" los dos. Seguramente no es su primera misión, pero si de las primeras misiones, a saber.
Pasan, ahora si, 2 años mientras trabajan juntos, y viene la secuencia de LA CENA, donde ella está colada por el.
Te sorprendes mucho con esto, pero porque literalmente has dicho: "PERO SI ES UN GILIPOLLAS!!!". Eres escéptico con las motivaciones de Jodie, no te gusta la opinión de un personaje, y lo atribuyes a un fallo de guión. No tiene sentido lo que dices.
Cuando trabajas en el extranjero con compañeros, pueden haber relaciones buenas y malas, pero lo que está claro es que en general suelen ser buenas, y si hay alguna relación mala, en los momentos importantes, cuando te juegas la vida, o cuando pierdes a un compañero, esas diferencias se olvidan por parte de cada persona. Si Ryan y Jodie después de su adiestramiento se hubiesen odiado a muerte seguramente alguno de los dos habría pedido traslado a otra unidad o incluso sus propios mandos lo habrían hecho, porque meter a 2 tíos que se odian, pero que se odian a muerte de verdad, que no pueden ni verse la cara, en zona de combate, es tener posibilidades de que la misión fracase, sea cual sea. Esto es así.
También te digo que en su adiestramiento, en la última prueba que hacemos, Esto ocurre entre los dos:
Ryan apunta con un arma a la cabeza de Jodie:
"No está mal Jodie, pero si no fuera un ejercicio ahora estarías muerta"
Jodie:
"Si esto no fuera un ejercicio...no tendrias tiempo de abrir esa bocaza tuya Ryan"
56:36 en adelante.
Y luego Ryan le da la bienvenida a la agencia.
Prueba de que en un primer momento ella odiaba a Ryan, como es normal, la ha sacado de su seguridad, le ha cambiado la vida, aunque en realidad no fue Ryan, sino las órdenes que vinieron de arriba, y eso, más adelante ella lo comprende, no en ese momento, pero si cuando por fin trabajan juntos. Esto último puedes decir que me lo he inventado, pero tanto yo como cualquier otra persona que es nueva en una fuerza de seguridad del estado, odiamos a nuestros instructores al principio y durante cierto tiempo, pero luego comprendes que ellos han hecho lo que se les ha mandado, y más tarde te toca a ti hacer lo mismo o casi lo mismo, y serás tu el odiado por más gente. Así funciona este mundo.
Más adelante ellos han trabajado juntos en incontables misiones durante 2 años, son agentes de campo y han salido VIVOS de todas sus misiones, no es moco de pavo, se trata de gente que a pesar de pocos años de experiencia, han sido exitosos en sus misiones. Intento que comprendas el grado de cercanía que tienen 2 o más personas (porque a veces no eran solo ellos 2, seguro, sino un equipo de más personas, tal y como ocurre en la última misión para la CIA del juego) cuando trabajan jugándose la vida en el extranjero durante años. Una misión no es tan fácil como "ir hasta allí, hacer la misión y volver a la comodidad de tu casa, a disfrutar de tu tele y dormir en tu cama como cualquier otro día", no funciona así esta vida. Cuando he dicho antes que esto es una FORMA DE VIDA, es que lo es. Tienes que dormir allí, comer allí, mear y cagar allí, allí donde vayas, puede ser una tienda de campaña en medio del desierto, o puede ser una embajada de un país enemigo (opotencialmente enemigo) y vivir a todo lujo, depende de todo. A mi me ha tocado hacer las dos cosas, ir de misión estando en un recinto cerrado y tratado como un rey, e ir de misión y dormir en el suelo mientras teníamos al enemigo a 200 metros aprox de nuestra posición.
Piensa que si llueve y te toca dormir en el suelo, te tienes que buscar la vida para no mojarte, y si no puedes, pues te tienes que mojar, y seguir adelante con tu vida y con la misión, con todo lo que ello conlleva.
No es tan fácil como "ir y hacer la misión". Todo esto, si vas con amigos y amigas, al final, tenéis relación con ellos, una relación de amistad o de amor MUY FUERTE, porque estáis compartiendo dicha vida en esos lugares.
No sé si es tu caso pero ¿has ido de acampada alguna vez con amigos en tu tienda? ¿Para algún festival o por las montañas a disfrutar de un fin de semana? ¿Qué opinas de esas personas con quienes has compartido esos días y esas noches? Pues ahora imagina eso, multiplícalo por 2 o por 3, y agrégale el complemento: "Me estoy jugando la vida".
Es lógico y normal que Ryan y Jodie sientan algo, pero vamos, lo raro sería que NO SE GUSTEN después de vivir lo que vivieron. Si estuviésemos hablando de unidades grandes como en el Ejército donde somos 90 personas hombres y mujeres, no tiene por qué, necesariamente, haber una relación si o si entre hombres y mujeres (pero curiosamente siempre la hay, también te digo), pero en un equipo reducido como es los de la CIA, donde sólo hemos podido ver a 4 integrantes, es más que normal que ocurra esto.
Después de la cena, avanzamos a X tiempo después, la misión de África, donde pasa lo que pasa y finalmente a la vuelta Jodie decide abandonar la CIA siendo prófuga, y enseguida viene el episodio PERSEGUIDA, donde acaba con todos y les da un mensaje a la CIA.
Pasa el tiempo y Jodie oficialmente es vagabunda. tras vagar por ahí, cuando somos vagabundos Jodie entra en coma después de un golpe en la cabeza que casi la mata. Le cortan el pelo (tuvieron que intervenirla 100% seguro) y ella escapa.
Al escapar inmediatamente después del hospital, ocurre la primera secuencia del juego, la encuentra el policía entre el bosque, la buscan, acaba con todos otra vez y vuelve a perderse.
Pasa el tiempo, a Jodie le ha crecido más el pelo, NAVAJOS entra en escena. Pasa lo que pasa, y Jodie vuelve a encontrar su camino y decide buscar a su familia:
Repito, aquí puede haber pasado varios meses o 1 año, porque a Jodie le crece mucho el pelo cuando contacta con Cole.
Busca a su madre. La vuelve a pillar la CIA, le piden que haga una última misión y le ofrecen su nueva identidad, después de la misión y darle lo prometido, el General McGrath la traiciona (Perteneciente al Estado Mayor de Defensa como he dicho antes, gente muy importante en el gobierno), pasa lo que pasa, Dawkins pierde la cabeza y abre el núcleo, y lo demás es El Sol Negro y el final de la historia.
Esa es la cronología de Beyond: Dos Almas, la cual hay varios puntos que no has comprendido.
No han pasado "2 putos años entre escena y escena", Ryan dice:
"Bueno, llevamos trabajando...cuanto..¿Dos años ya? y no sé casi nada de ti"
5:19:30 en el vídeo de más arriba que he puesto
No ha dicho "desde que nos conocemos" sino desde que trabajan. Aquí, puede haber interpretaciones, puede haber debate, pero siguen siendo 2 años de 2 agentes de la CIA donde han estado por lo menos 1 año yendo a un porrón de misiones y donde han compartido muchísimo más de lo que dos personas civiles comparten en 2 años de su vida cotidiana (pero tranquilamente).
DayoScript: [[8:28]] "Pero parece que es muy importante porque esta también es la única escena donde Jodie fuerza una posesión sobre Aiden, LA ÚNICA PUTA ESCENA DE TODO EL JUEGO "
Es posiblemente el fallo más grande del juego, pero por suerte, es opcional al 100%. Te doy la razón en este punto, pero déjame decirte que no es la única vez que Jodie fuerza la posesión. En La Embajada Jodie ve a través de Aiden, algo que no hace en todo el juego nunca, sólo lo hace en ese momento, porque Aiden puede interactuar con los papeles, pero no puede describirlos, así que Jodie, sangrando por la nariz también, y con los ojos en blanco, ve lo que puede ver Aiden, y apunta toda la información. Por cierto, esto es sólo una de las formas de conseguir cumplimentar esta misión. Hay otras 2 formas de hacerlo.
DayoScript: [[8:50]] "Para empezar está llena de clichés, hagamos unr epaso rápido por algunos de ellos. El experimento sobrenatural grabado, la fiesta adolescente con abuso, espías en un lugar exótico, el montaje de entrenamiento, dar a luz fuera de un hospital, la pelea en el techo del tren, los vagabundos amables, el interrogatorio sospechoso, el dibujo infantil siniestro, los indios espirituales"
Criticas que una historia tenga clichés, pero luego mira toda las situaciones que comentas, donde no todas son "super clichés" como estás asegurando, también reconoces luego que es imposible hacer una historia sin clichés.
Todo esto es una opinión tuya. Claro que hay clichés, pero también es todo muy impredecible, no sabes por donde va a tirar la historia a pesar de ser clichés, tanto es así, que no sabías que en el juego efectivamente se puede morir y existe un Game Over.
Al ser opinión tuya, no comentaré nada al respecto.
DayoScript: [[9:58]] "Y los personajes no están tan bien escritos, no se desarrollan muchos y los que se desarrollan no son ni tan buenos ni tan originales"
Intentas hablar objetivamente, dices que "los personajes no están bien escritos" Te podría pedir que demuestres objetivamente esto, y seguramente, bajo tu cristal de objetividad de "literatura" a la hora de crear personalidades y/o personajes dirás que "son una mierda por esto y por esto otro". Pero es que yo te puedo decir exáctamente lo mismo. Las personalidades de Nathan, Jodie, Cole, Ryan, el padrastro y la madrastra de Jodie, ni qué decir de Nora la madre de Jodie, son personalidades muy distintas, muy curradas y muy diferentes en mi opinión. Los vagabundos también entran a jugar, e incluso un personaje que vemos durante pocos segundos Y EN UNO SOLO DE LOS FINALES, Zoe, escuchamos unas pocas lineas de este personaje, pero vemos su actuación, sus expresiones e incluso sus motivaciones, y repito, aparece sólo unos pocos minutos en uno solo de los finales. Joder, si este personaje del cual no se sabe casi nada me parece mejor que muchísimos personajes de tropecientos videojuegos en los cuales comparto horas con ellos.
Discrepamos en este punto a niveles estratosféricos. Para mi los personajes de Beyond están, por lo menos, MUY BIEN escritos. ¿Que no todos? Pues te puedo dar la razón, pero decir que el 100% de personajes "no está bien escrito" es como decir cualquiera de las falacias que has defendido durante todo tu vídeo: Una barbaridad que no corresponde con la realidad.
Dices en un momento de tu vídeo, desesperado: "¡ESTÁ AHÍ!" para criticar la historia, concretamente aquí:
DayoScript: [[10:44]] "¿Cuál es la diferencia entre la vida y la muerte?
¿¡Y qué cojones quieres que te responda!? No me has enseñado nada, te has pasado toda la obra hablándome sobre las misiones de Jodie y los experimentos y todo menos desarrollar la relación de una adolescente con un espíritu....¡ESTÁ AHÍ!"
Discrepo, pero al máximo. Dices que "no te han enseñado nada" pero te han ofrecido más de 8 horas de diálogo (yendo a saco sin explorar más opciones como hablar con todos los personajes o tomar otros caminos desde el principio del videojuego, necesario para los trofeos por cierto), de acción, de situaciones jugables, de la vida de Jodie y de Aiden desde que tienen menos de 10 años hasta que son adultos, pasando por la adolescencia, y tienes la cara de decir que "NO TE HAN ENSEÑADO NADA" ¿Pero estamos locos? Si precisamente es uno de los videojuegos donde MÁS se exploran los pensamientos, las motivaciones y los sentimientos de los personajes, vemos sus motivaciones, sus reacciones, las cosas que les gustan y las que no, joder, ya quisiera yo que el 100% de los videojuegos indagase en la personalidad y en las motivaciones de los personajes al menos la mitad de lo que hace Beyond: Dos Almas.
Esto prueba que vemos de manera muy distinta, y hemos experimentado de manera muy distinta la obra.
Dices al final del vídeo, entre risas, que Beyond: Dos Almas no es emocional en absoluto, y criticas que "en el juego lloren demasiado". ¿No te das cuenta de que esto es una subjetividad como una catedral? Para ti es 0% emocional, para mi, y para otros pocos, resulta que Beyond: Dos Almas es tranquilamente 90% emocional. Yo he llorado con el primer final que vi de Beyond: Dos Almas. ¿Eso en qué me convierte?.
Por otra parte no puedes decir que "nada de lo que hagamos importa porque el destino será el mismo" como si se tratase de The Walking Dead Temporada 1 cuando el juego tiene 7 finales muy diferentes entre si + 23 finales reales (con variaciones). 23 ni más ni menos, y tienes la cara de decir que "hagamos lo que hagamos acabaremos igual". Pues otra equivocación por tu parte, es imposible decir tal cosa.
En muchas secuencias, hagamos lo que hagamos, nos llevará al mismo sitio, eso en efecto tienes razón, pero no en el 100% de secuencias.
Pero hay una diferencia. Si hubieses disfrutado de la obra al completo, tendrías razón en más puntos, y no sólo en un punto (Cuando Jodie fuerza la posesión) sino en más. El problema es que incluso admites no haber visto todos los finales y certificas que "puede que se trate de pequeñas variaciones SUPONGO". Cuando hay finales que te presentan nuevos personajes como Zoe mismamente.
Resumiendo: Has cometido muchos fallos, muchas sofismas que utilizas como bases argumentales para decir, categóricamente, que objetivamente Beyond: Dos Almas "es malo" en todo lo relacionado con su jugabilidad y con su historia, pero obvias otros aspectos del videojuego como:
Sus gráficos
Su banda sonora
Sus efectos de sonido
Su elaboración
Su duración
Su Replay Value (Rejugabilidad, lo que ofrece más allá después de acabarte el juego).
Y dado que no son precisamente pocas las falacias que comentas y que he refutado, en esencia, es un vídeo errado a más no poder con algún acierto por tu parte, y sobretodo con MUUUUCHA subjetividad que intentas colarnos como objetividad.
Realmente, y sin ánimo de ofender, es un vídeo en el cual demuestras tu desinformación e ignorancia con Beyond: Dos Almas, no así con el saber criticar/analizar una obra, pero definitivamente has cometido muchísimos errores y se podría decir que es un vídeo donde el autor hace el ridículo (opinión personal) dado que de cada 10 argumentos que utilizas, 9 son erroneos.
Digo que son erroneos, tal y como he escrito en este artículo, porque no existe lo que comentas tal y como he señalado en cada punto.
Pero es que además, en el transcurso de tu vídeo lleno de fallos y de bilis contra Beyond: Dos Almas, cometes la osadía y la equivocación a todas luces de ATACAR, INSULTAR y MENOSPRECIAR a varios grupos de jugadores.
- Los jugadores que disfrutaron de Beyond: Dos Almas, insultados.
- Los jugadores que NO superan las peleas: Son unos idiotas
- Beyond cree que somos paralíticos mentales.
- En los QTE somos como monos.
Te has pasado de la raya sinceramente. Tal y como he dicho al principio de este artículo, se pueden decir las cosas de una forma en la cual no insultes al resto de personas que difieren de tu opinión, pero es algo que tú no has hecho desde luego.
Sin más, espero tu pronta respuesta y tus disculpas después de estos insultos tan graves que has comentado compañero.
Saludos.
